“Gli smartphone sono dannosi, soprattutto per i giovani” è una perla di saggezza tutta moderna. “I nostri bambini stanno letteralmente morendo a causa dell’eccessivo uso del cellulare”, scrive un terapista su Psychology Today.
Secondo Chartbeat, una cover story di Atlantic che chiede “Gli smartphone hanno distrutto una generazione?” è diventata la quinta storia più avvincente del 2017. In esso, Jean Twenge sostiene che quelli nati tra il 1995 e il 2012 dovrebbero essere considerati come “iGen“, un gruppo di persone che crescono in un mondo in cui Internet e gli smartphone sono onnipresenti e dannosi. Questa realtà significherebbe che i loro stati emotivi soffrirebbero di questa nuova normalità piena di schermi; i ragazzi di oggi, scrive Twenge, sono “al telefono, nella loro stanza, soli e spesso angosciati”.
La ricerca
Ebbene, i ricercatori hanno appena pubblicato una valutazione approfondita su Nature Human Behaviour sul tempo che i giovani passano con lo smartphone in mano e sulla salute mentale negli adolescenti, e si scopre che, a conti fatti, gli schermi non sembrano danneggiarli.
Esaminando i set di dati raccolti da 355.358 persone, i ricercatori hanno scoperto che in effetti esiste una correlazione negativa tra il tempo sullo smartphone e il benessere degli adolescenti, ma è così piccola da essere praticamente priva di significato. La tecnologia digitale è responsabile al massimo di un calo di circa mezzo punto percentuale nel benessere degli adolescenti, mettendolo alla pari con il rischio della salute mentale dei giovani causato dal mangiare patatine fritte.
Questo studio non separa la correlazione dalla causalità, il che significa che non valuta se gli adolescenti vengono peggiorati leggermente dagli smartphone, o se gli smartphone attirano adolescenti leggermente più tristi. Ma il messaggio effettivo è che la differenza a livello di popolazione è così incredibilmente leggera che non importa in ogni caso.
Il problema è nella domanda
La questione se gli schermi siano buoni o cattivi ha “preso d’assalto i media“, dice il primo autore di questo nuovo articolo, Amy Orben, uno psicologo sperimentale di Oxford. Ciò accade in parte perché “la novità dei telefoni li rende un facile capro espiatorio”, Lisa Guernsey ha argomentato in modo convincente in Slate nel 2017.
Ma la ricerca stessa è stata effettuata dappertutto, probabilmente perché “ci sono milioni di modi per analizzare i dati“, afferma Orben. Il che significa che i ricercatori finiscono per fare delle scelte che condizionano in modo sottile i risultati.
Per contrastare ciò, lei e il suo co-autore Andrew Przybylski hanno esaminato i risultati di centinaia di migliaia di analisi statistiche nel loro gigantesco set di dati. “Molte migliaia di opzioni di analisi teoricamente difendibili hanno rivelato correlazioni negative, ognuna delle quali avrebbe potuto essere un documento che rivendica effetti tecnologici negativi“, hanno scritto dei risultati. Ma molti altri hanno dato risultati insignificanti, e altri ancora contenevano risultati a supporto di una narrativa ottimista sulla tecnologia.
Domanda di oggi, risposta di ieri
Non è che gli smartphone siano a posto, è che si tratta di una domanda troppo generica, come chiedere se lo zucchero è buono o se uccide. Con lo zucchero avresti bisogno di chiedere: “mangi torte al cioccolato ogni ora oppure è solo una barretta al mese? “, Dice Orben. Quando si tratta di smartphone, i bambini “guardano modelli su Instagram? Oppure effettuano chiamate Skype con la nonna?” Przybylski ha persino pubblicato un articolo nel 2017, suggerendo che l’utilizzo moderato di smartphone potrebbe essere di aiuto alla salute mentale degli adolescenti, che ha definito “l’ipotesi di Goldilocks “.
Come molte sostanze con cui interagiamo regolarmente – zucchero, acqua, anidride carbonica, vino, caffè, parentame vario – gli smartphone possono essere tossici. Ma dipende molto dal contesto e dalla dose; i cui parametri sono individuabili attraverso ricerche più sfumate e, a livello personale, tramite duro lavoro d’introspezione.
